Просмотр вопроса
В газете "Тихоокеанский вестник" 12 декабря нашему учреждению был запрос на информацию.
12 декабря 2014


Запрос на информацию от ИА "Тихоокеанский вестник"


Краевое государственное бюджетное учреждение
"Региональный центр развития энергетики и энергосбережения"
Директору Семчеву В.А.

Уважаемый Владимир Андреевич!

В газете "Камчатский край" была опубликована статья за Вашей подписью "Владимир Семчев: "Бизнес сам придет на Камчатку за дешевым тарифом" о перспективах строительства на Камчатке Жупановской ГЭС.

В связи с тем, что Информационное агентство "Тихоокеанский вестник" постоянно отслеживает на своем сайте "Рыба Камчатского края" www.fishkamchatka.ru все, что связано с достоверной информацией о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Камчатки и в соответствии со статьями 38-40 Федерального закона о средствах массовой информации ("Право на получение информации", "Запрос информации", "Отказ и отсрочка в предоставлении информации) просим Вас в сроки, определенные законодательством Российской Федерации, предоставить для публикации на сайте "Рыба Камчатского края" следующую информацию:

1) Каковы гарантии, что энерготариф для населения снизится? Проект Жупановской ГЭС не первый из списка проектов, нацеленных на снижение стоимости электричества: строительство газопровода, Мутновской ГЕОЭС тоже были направлены на снижение стоимости электричества, однако тариф для населения за последние годы серьезно вырос. Более того наличие в проекте частных инвесторов и возможно зарубежных, вызывает опасения, что интересы окупаемости проекта, получения прибыли и возврата инвестиций будут выше интересов населения в плане формирования тарифа на электроэнергию.

2) При имеющемся избытке генерирующих мощностей и в условиях экономического кризиса, препятствующего развитию производства и, соответственно, делающего маловероятным прорывной скачок энергопотребления в регионе - по данным Камчатстат в период 2009-2011 годов среднегодовой темп прироста потребления электрической энергии в Камчатском крае составил 0,5%; в 2012 году электропотребление ЦЭУ (центральный энергоузел) осталось практически на уровне 2011 года (-0,1%) - почему не рассматривается вариант развития энергетики Камчатского края, основанный на увеличении генерирующих мощностей уже освоенных территорий и модернизации имеющихся систем электро- и теплогенерации. Можно предположить, что это будет дешевле стоимости строительства Жупановских ГЭС, которая составляет:

Сводка затрат по каскаду ГЭС на р. Жупанова в ценах I квартала 2013г. - более 106 млрд руб (стр. 391 "Декларации о намерениях строительства каскада ГЭС на р. Жупанова, полуостров Камчатка, Камчатский край", 2013 г., ОАО "Ленгидропроект" в соответствии с договором c "КГБУ "РЦРЭЭ" № 04/13 от 07.03.2013)

Сметная стоимость строительства каскада ГЭС по годам строительства без учета схемы выдачи мощности в ценах I квартала 2013 года (без НДС) составляет 89,9 млрд. рублей (стр. 391 "Декларации о намерениях строительства каскада ГЭС на р. Жупанова, полуостров Камчатка, Камчатский край", 2013 г., ОАО "Ленгидропроект" в соответствии с договором c "КГБУ "РЦРЭЭ" № 04/13 от 07.03.2013)

Окончательные цифры, с высокой долей вероятности, значительно вырастут, т.к. предпроектные расчеты сделаны в ценах 1 квартала 2013 года.

3) Исходя из данных Стратегии социально-экономического Камчатского края до 2025 года, среднегодовые темпы роста общего потребления электроэнергии в Камчатском крае (с учетом потерь электроэнергии в сетях общего пользования) по сценарию инерционного развития Камчатского края в период с 2015 по 2025 годы составят 1,8% ежегодно (или 17,9% за 10 лет) - Таблица 1.

Таблица 1.
Экономические показатели (индикаторы) по сценарию инерционного развития Камчатского края:
потребление электроэнергии


Потребление электроэнергии, млн кВт-ч 2010 2015 2020 2025
Суммарное потребление (включая потери), млн кВт-ч 1710 1815 2010 2140
Потери, млн кВт-ч 290 300 330 350

Почему не рассматриваются планы по финансированию модернизации электросетей и генерирующих мощностей с целью снижения потерь электроэнергии, которые составляют до 15% от общего потребления электроэнергии?


4) Территория Камчатского края располагает уникальными запасами геотермальных источников. Согласно Энергетической стратегии России на период до 2030 года для достижения стратегических целей развития отрасли в качестве одной из задач определено максимальное использование возможностей геотермальной энергетики для обеспечения теплоснабжения изолированных регионов, богатых геотермальными источниками (полуостров Камчатка, остров Сахалин, Курильские острова). В Камчатском крае потенциальные ресурсы парогидротермальных источников с температурой 150-250С оцениваются в ~900 МВт энергетической мощности. Почему при планировании не рассматриваются альтернативные источники генерации:

Нижнекошелевское месторождение − на юге полуострова (~20 км южнее действующей Паужетской ГеоТЭС), при использовании которого возможно сооружение ГеоЭС мощностью около 100 МВт. Согласно Стратегии развития энергетики Камчатского края сооружение ГеоЭС было обосновано в технико-экономическом обосновании, выполненном Новосибирским отделением Всесоюзного государственного проектного института "Теплоэлектропроект" Министерства энергетики и электрификации в 1972 г.;

По освоенному Мутновскому месторождению к настоящему времени защищены запасы парогидротермальных источников для действующей электростанции мощностью 78 МВт. По оценке специалистов Всесоюзного института экономики минерального сырья (ВИЭМС), модернизация уже имеющейся площадки на Мутновском месторождении может повысить электрическую мощность ГеоЭС в целом по Мутновскому месторождению до 210 МВт.

Из числа изученных месторождений запасы парогидротерм защищены в ГКЗ (Государственная комиссия по запасам) по месторождениям:


• Верхне-Паратунское (в 78 км юго-западнее г. Петропавловска-Камчатского);

• Больше-Банное (в 80 км западнее г. Петропавловска-Камчатского);

• Кеткинское (20-25 км северо-западнее г. Петропавловска-Камчатского).

5) Есть мнение, что вывод имеющихся ТЭЦ из системы электрогенерации ЦЭУ, при условии замещения их гидроэлектростанциями на реке Жупанова, представляется маловероятным по причине необходимости резервных источников электроснабжения помимо ГЭС: удаленное географическое расположение ГЭС, климатические сложности в эксплуатации как самих ГЭС, так и ЛЭП (особенно в зимний период) ставят под сомнение 100% стабильность генерации электричества. Соответственно существующие на сегодняшний день генерирующие мощности останутся в системе ЦЭУ. При этом общий резерв мощности возрастет более чем в 3 раза, что приведет к росту издержек и расходов на содержание объектов электрогенерации из расчета на одного потребителя. Как следствие, возрастет стоимость отпускаемого электричества, которая на сегодняшний день значительно выше среднероссийских показателей и более чем наполовину дотируется из федерального бюджета.

6) "40 лет - срок эксплуатации основного технологического оборудования" - стр. 381 "Декларации о намерениях строительства каскада ГЭС на р. Жупанова, полуостров Камчатка, Камчатский край", 2013 г., ОАО "Ленгидропроект" в соответствии с договором c "КГБУ "РЦРЭЭ" № 04/13 от 07.03.2013. Износ оборудования в условиях Камчатки очевиден. Что будет потом? Из каких бюджетов будут изыскиваться средства на далеко не дешевую модернизацию технологического оборудования каскада ГЭС, особенно с учетом того, что планируемый "низкий" тариф вряд ли обеспечит высокую норму доходности проекта? Каковы гарантии, что тариф снова не вырастит? И что делать, если на эту ситуацию наложится отсутствие необходимого объема энергопотребления со стороны промышленности (ведь избыток генерирующих мощностей ведет к росту издержек и расходов на содержание объектов электрогенерации из расчета на одного потребителя)?

7) "40 лет - срок эксплуатации основного технологического оборудования" - стр. 381 "Декларации о намерениях строительства каскада ГЭС на р. Жупанова, полуостров Камчатка, Камчатский край", 2013 г., ОАО "Ленгидропроект" в соответствии с договором c "КГБУ "РЦРЭЭ" № 04/13 от 07.03.2013. Каковы будут расходы не демонтаж всего технологического оборудования, если проект окажется не эффективным: например, не выйдет на проектную мощность, как это произошло с Толмачевскими ГЭС: натурные исследования непосредственно на р. Жупанова начались только в 2013 г.; все проектные расчеты составлены исходя из рек аналогов - т.е. существует риск, что приведенные в "Декларации о намерениях" показатели изменятся в большую или меньшую сторону.

8) Согласно данным Декларации, на территории каскада потенциальных водохранилищ повсеместно развиты процессы выветривания и связанные с ними склоновые процессы, приводящие к формированию осыпей и обвалов из глыбового и щебенистого материала. Наиболее опасными природными процессами, проявления которых возможны на створах каскада, являются землетрясения и последствия вулканической активности. Зона воздействия землетрясений захватывает весь район створов ГЭС. Сейсмическая интенсивность землетрясений, в зависимости от периода повторяемости сейсмических событий и инженерно-геологических условий площадок изменяется от 8 до 10 баллов по 12-балльной шкале Медведева-Шпонхойера-Карника. За 50-летний период инструментальных наблюдений (1962-2011 гг.) здесь зафиксированы шесть сильнейших землетрясений магнитудой М = 6,8-7,8. Наиболее заметное Петропавловское землетрясение 24.11.1971 г., макросейсмическое воздействие которого было самым сильным за период наблюдений, интенсивность сотрясений на м. Шипунский (150 км от устья р. Жупанова) достигала 7-8 баллов. Уровень землетрясений такой интенсивности характеризуется как "разрушительный, опустошительный и уничтожающий". В районе, наиболее приближенном к поясу действующих вулканов - а это ближайший к Петропавловску-Камчатскому створ ГЭС - при эксплозивных извержениях возможно оседание пепловых туч и формирование селевых потоков. Вулканическая активность может привести к изменению гидрогеологических и инженерно-геологических условий района. Что будет с инвестициями, строениями и пр., если такое землетрясение случится (за 50-летний период наблюдений, равный заявленному сроку эксплуатации основного технологического оборудования такие землетрясения случались 6 раз)? Особенно если поменяются гидрогеологические и инженерно-геологические условия? В случае инфраструктуры - разрушенные строения можно восстановить (при наличии экономической целесообразности), в случае изменения природных (гидрогеологических и инженерно-геологических условий), вряд ли что-то удастся восстановить.

9) Бассейн реки Жупанова выполняет одну из ключевых ролей в обеспечении функционирования туристического и рекреационного сектора Камчатского края. Ежегодно бассейн реки посещают сотни туристов (не только на вертолетах, но и зарубежные круизные суда) и рыбаков-любителей, как российских, так и зарубежных. Основное, что выделяет реку Жупанова из ряда остальных рек полуострова - относительно незначительная удаленность от краевого центра. Второй фактор, привлекающий рыбаков: здесь обитает микижа - рыба семейства лососевых, чей ареал обитания в Азии ограничен главным образом территорией Камчатки. Численность микижи реки Жупанова в связи с затоплением нерестилищ в результате возникновения плотинных водохранилищ значительно сократится. В результате строительства каскада ГЭС будет затоплено 195,9 км2 охотугодий, принадлежащих 13 охотхозяйствам Елизовского района. Согласно Декларации после строительства плотин и начала эксплуатации ГЭС воспроизводство лососей в бассейне этой реки более чем на 80% планируется осуществлять за счет компенсационных рыбохозяйственных мероприятий. Одним из них проектировщики указывают строительство лососевого рыборазводного завода (ЛРЗ). Однако высока вероятность, что экономическая и природоохранная эффективность работы завода будет недостаточна для осуществления фактической компенсации. На сегодняшний день ни один из пяти ЛРЗ, действующих на Камчатке, не является эффективным: экономический анализ (сравнение стоимости возврата и затрат) деятельности ФГУ "Дирекция ЛРЗ" Камчатского края за 2007 - 2011 гг. показал, что среднегодовой отрицательный баланс за анализируемый период превышает 150 млн руб. (или 750 млн руб. за весь расчетный период). Более того, наиболее освоенными видами для разведения отечественным холодноводным лососеводством являются кета и нерка. Как быть с остальными - кижуч, горбуша, микижа (особых успехов в разведении этих видов не достигнуто)? Плотины можно было бы оборудовать рыбоходами, вероятнее всего, лестничной конструкции, для обеспечения пропуска производителей к вышерасположенным нерестилищам за пределами зоны затопления. Однако, согласно тексту Декларации, "по современным представлениям, для таких высоких плотин, какие планируются на р. Жупанова, этот комплекс проблем не имеет надежных и эффективных решений, и поэтому не может быть применён в качестве природоохранного мероприятия" - стр 231. "Декларации о намерениях…". Появившийся уже после публикации "Декларации о намерениях" проект рыбохода - подвергался ли он критической оценке специалистов КамчатНИРО? ВНИРО? Имеются ли аналоги на Камчатке? В других лососевых регионах? Каковы показатели их эффективности? Не является ли проект Жупановского рыбохода экспериментальным?

10) "40 лет - срок эксплуатации основного технологического оборудования" - стр. 381 "Декларации о намерениях строительства каскада ГЭС на р. Жупанова, полуостров Камчатка, Камчатский край", 2013 г., ОАО "Ленгидропроект" в соответствии с договором c "КГБУ "РЦРЭЭ" № 04/13 от 07.03.2013. Каковы показатели экономических потерь рыболовной отрасли (включая рекреационно-любительское рыболовство)? Не за год, а за весь период эксплуатации? Отдаете ли Вы себе отчет, что рыбопромышленный потенциал (2 тыс тонн ежегодно или 1,5%) и рыбохозяйственная ценность бассейна реки Жупанова уже никогда не восстановится ни в случае функционирования ГЭС, ни в случае ее закрытия (например из-за невыхода на проектную мощность или землетрясения)? Т.е. экономический ущерб для рыбной отрасли (включая доходы от любительского и промышленного рыболовства, и сопряженные с этим доходы туристического сектора экономики края) будет ежегодным и навсегда. Кто-нибудь считал эти цифры? Не площадь потерянных нерестилищ, а именно финансовые показатели потерь ближайших 3-4 поколений людей в перспективе ближайших 50-70 лет или, например, 100 лет? Насколько они сопоставимы с затратами на строительство и эксплуатацию ГЭС?

11) Рыбы, обитающие и заселенные в зону затопления, будут нерестовать при максимальных уровнях, вследствие чего их нерестилища будут обсыхать при сработке водохранилищ. Инженеры, обслуживающие ГЭС, не имеют ихтиологического образования, и вряд ли знают о сезонах нереста и миграциях лососей. Более того, можно предположить, что спуск водохранилищ привязан к технологическому циклу, а не к биологическим особенностям жизненного цикла лососей и других рыб. Какова Ваша позиция по этому вопросу? Практически ежегодно случаются аварийные или незапланированные сбросы вод на водохранилищах. Один такой незапланированный сброс (например, сильный паводок или др.) в период нереста в результате осушения нерестилищ способен уничтожит годы работ по созданию искусственных популяций лососей в водохранилищах, а также уничтожит остатки естественных популяций. Что делать в этом случае? И кто будет финансировать рыбохозяйственные восстановительные и компенсационные мероприятия? Такого рода работы очень затратные, а в "Декларации о намерениях…" нет ни слова именно о таком сценарии развития событий. Как это отразится на тарифе?

12) В "Декларации о намерениях" стоимость реализации компенсационных природоохранных мероприятий (без учета затрат на инженерно-экологические изыскания), составляющую более 950 млн руб. Опыт строительства магистрального газопровода на Камчатке свидетельствует о том, что количество фактических нарушений природоохранного законодательства, допущенных во время работ, значительно превышает ожидаемые и обозначенные в документах расчеты, и фактическая стоимость компенсационных мероприятий значительно возрастает. Как этот рост скажется на тарифе? И за чей счет будет покрываться? Если не за счет потребителя электроэнергии, то за чей? Где изыщется этот финансовый резерв?

13) Появление технологической трассы откроет браконьерам простой путь в ранее труднодоступные районы долины реки Жупанова, природного парка "Вулканы Камчатки" и Кроноцкого государственного биосферного заповедника. Увеличится браконьерский пресс на лососей, популяции бурого медведя, снежного барана и дикого северного оленя. Согласно мнению экспертов, состояние популяции последних двух видов на сегодняшний день критическое. Более того, Кроноцко-Жупановская группировка дикого северного оленя за счет особого режима охраны территорий Кроноцкого государственного заповедника является единственным на полуострове очагом с относительно благополучной численностью, который в будущем может стать основой восстановления популяции этого животного на всей территории Камчатки. Пример - технологическая трасса газопровода на Западной Камчатке, трасса на Толмачевское водохранилище: никакие охранные мероприятия не помогли исправить ситуацию с критическим ростом уровня браконьерства на данных территориях. Есть ли у Вас какие-нибудь принципиально новые механизмы решения данной проблемы? Как показывает опыт - постановка охранных пунктов и пропускной режим не решают ровным счетом ничего.

14) Согласно Инвестиционной карте Камчатского края и данным Декларации, заявленные энергетические ресурсы планируемой ГЭС будут направлены на развитие энергоемкой промышленности в непосредственной близости от г. Петропавловска-Камчатского. В частности речь идет о строительстве горно-металлургического комбината по глубокой переработке титаномагнетитовых песков Халактырского месторождения, расположенного на тихоокеанском побережье Камчатки. Помимо обогащения титаномагнетитовых песков, предполагается металлургическая переработка и производство цемента с использованием отходов металлургического производства. Социальные и экологические последствия строительства этого весьма "грязного" производства в черте краевого центра требуют тщательного анализа, в том числе с учетом проблем охраны здоровья населения и возможного роста социальной напряженности и недовольства. Были ли общественные слушанья по металлургическим проектам? Население вряд ли "за", даже с учетом появления новых рабочих мест - здоровье дороже.


Данный запрос на информацию также публикуется на сайте "Рыба Камчатского края" для его обсуждения нашими читателями.

Надеемся на то, что диалог с нашими читателями по проблемам, связанным с будущим строительством на полуострове Жупановской ГЭС, пойдет только на пользу Камчатскому региональному центру развития энергетики.

С уважением,

С.И. Вахрин,
главный редактор
Ссылка на запрос. http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=51925&year=2014&today=12&month=12
24 апреля 2015
Ответы (3)
Топаз # 24 апреля 2015 в 10:50 0
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
30 декабря ответ был отправлен по факсу и электронной почте. Позвонив по телефону - удостоверились, что ответ получен.
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Топаз # 24 апреля 2015 в 10:54 0
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Топаз # 24 апреля 2015 в 10:58 0
В текстовом варианте
ОТВЕТЫ НА ОБРАЩЕНИЕ С.И. ВАХРИНА, ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ИА «ТИХООКЕАНСКИЙ ВЕСТНИК»
1. Гарантии на низкий тариф от Жунановских ГЭС .
1.1 Физическая сущность производства электроэнергии на ГЭС обеспечивает физически самый низкий уровень себестоимости из известных генерирующих источников:
– технологически простой способ преобразования энергии воды в электрическую – КПД преобразования энергии давления воды в крупной ( более 10 Мвт единичной мощности ) установке 96-97%, что близко к физическому пределу – 100%;
- простота технологии обеспечивает на прядок меньше обслуживающего персонала на ГЭС по сравнению с другими генераторами сопоставимой мощности ( ТЭС или АЭС), значит – меньше объём заработной платы в себестоимости продукции – квт*час.
- простой и надёжный способ получения энергии на ГЭС обеспечен, в том числе, тихоходным оборудованием (турбина+генератор при отсутствии мультипликатора); тихоходность и массивность обеспечивает малые эксплуатационные затраты и длительный срок службы – на ГЭС Волжского и Ангарского каскада постройки 50- 60-х годов прошлого века только сейчас готовятся к замене генерирующего оборудования.
1.2 После возврата заёмного капитала ( на Жупановской ГЭС-1 этот срок рассчитан 17-28 лет от начала строительства в зависимости от условий кредита, в случае государственного финансирования – 10 лет), цена электроэнергии ГЭС = себестоимости + амортизация и для Жупановской ГЭС-1 составит 2 руб. квт*час в современных ценах, а после окончания срока амортизации ( 40 лет) цена квт*час будет равна себестоимости: для Жупановской ГЭС-1 это 0,24 руб. ( см. ДОН).
1.3 Стоимость электрической энергии в регионах России, где основу энергосистемы составляют ГЭС значительно ниже среднероссийских, что отражается на тарифах: Красноярский край, Иркутская область – 0,70 руб. квт*час для населения в 2013 году.
1.4 После окончания срока возврата капитала, ГЭС переходит в полную собственность Камчатского края и гарантия на низкий тариф от Жупановских ГЭС будет зависеть от Правительства Камчатского края, которое заинтересовано в мах. низком тарифе для обеспечения конкурентно способности производства ( пример – Красноярский край и Иркутская обл. – регионы доноры России на базе энергии ГЭС)

2. Существующие электро генерирующие мощности в ЦЭУ поставляют потребителю : Камчатские ТЭЦ – 70 %; Мутновские Гео ЭС – 27 %; Толмачёвские ГЭС -2 % электро энергии.
2.1 Камчатские ТЭЦ : использование мощности ТЭС-1 – 17 % , год ввода 1964 г., нормативный срок службы оборудования – 25 пет, в рабочем состоянии 2 блока по 50 Мвт.
- использование мощности ТЭЦ-2 – около 50%, год ввода – 1985г., нормативный срок службы оборудования – 25 лет, в рабочем состоянии 2 блока по 80 Мвт.
Рабочая мощность ТЭЦ = 260 Мвт., оборудование морально и физически устарело и изношено – требует замены. Сопоставление затрат на строительство ГЭС и новой парогазовой ТЭЦ дано в ДОН - не в пользу ТЭЦ и нужно помнить: газ кончится до 2030 года. Кому нужна такая перспектива?
2.2 Гео термальная энергетика Мутновского месторождения парогидротерм.
Построено 2 станции : Малая Гео ЭС – 12 Мвт (1999 г.) и Мутновская Гео ЭС ( 2001 г.) – 50 Мвт. Станции работают в базе нагрузки ЦЭУ и полностью загружены, выдают энергию по ЛЭП 220 кВ в ЦЭУ. Стоимость электро энергии на шинах станции ( без стоимости транспорта по ЛЭП 220 в ЦЭУ) 2,18 руб. в 2014 году. Мутновские ГЭО ЭС должны будут расплачиваться за кредит в евро до 2035 года ( без учёта проблем с ростом курса евро).
К моменту окончания оплаты кредита оборудование ЭС выработает технический ресурс и потребуется его замена, что увеличит себестоимость производства. Кроме того: для
поддержания энергетического ресурса требуется ежегодный ввод новых добычных скважин, что требует постоянных затрат; для надёжности выдачи мощности необходимо строительство 2-й линии ЛЭП 220 кВ.
Кроме того: по данным дирекции ОАО «ГЕОТЕРМ» на Мутновском Гео термальном месторождении возможно увеличение мощности ещё на 50 Мвт ( 62+50=112 Мвт), что не покрывает современной потребности ЦЭУ без учёта роста нагрузки, а к 2030 году
( исчерпание запасов газа и необходимости вывода оборудования ТЭЦ) нагрузка в ЦЭУ вырастет за 500 Мвт, потребление – более 2000 млн квт*час в год ( данные из «Актуализация Стратегии развития Камчатского края до 2025 г.», ВГУЭиС, 2014 г. г. Владивосток).
2.3 Толмачёвский каскад Малых ГЭС: из за малой мощности и выработки работает на покрытие остро пиковых нагрузок ЦЭУ. Несмотря на то, что выработка ТГЭС не достигает проектных показателей , каскад работает устойчиво, выполняет важную функцию – покрытие пиковых нагрузок, но не может рассматриваться в качестве опорного элемента в ЦЭУ.

2.4 Варианты развития энергетики Камчатки и в ЦЭУ рассматриваются и результатом поиска выхода обоснованно считается строительство каскада ГЭС на р. Жупанова . Главный экономический вывод «Декларации о намерениях по строительству каскада ГЭС на р. Жупанова» заключается в расчётах обоснования инвестиций и говорит инвесторам о возвратности вложений в понятные для них сроки: КГБУ «РЦРЭЭ» получено и предано в Правительство Камчатского края 6 (шесть) предложений инвесторов о готовности участвовать в Проекте.

2.5 Дешевая электроэнергия – лишней не бывает – это товарная продукция. Смотри экономику страны Исландия!

3. Электрические сети - собственность ОАО «КамчатскЭнерго» и ответ на вопрос нас тоже волнует: почему потребитель должен оплачивать сверх нормативные потери в электрических сетях, которые превышают средне российский показатель потерь?
4. Использование Гео термальной энергии.
Опыт строительства и эксплуатации Гео термальных ЭС на Камчатке и в мире, показывает, что примерно половина затрат в стоимости производства электрической энергии – это постоянные затраты на получение энергетического ресурса: содержание промысла, трубопроводной системы, очистка и подготовка пара, бурение новых скважин взамен выбывающих. Нет затрат на топливо – есть затраты на содержание ресурса. Поэтому: стоимость производства электрической энергии на Гео ЭС выше в разы, чем стоимость производства электричества на ГЭС сопоставимой мощности. В реальных условиях Камчатки: стоимость производства электро энергии на Мутновской Гео ЭС почти равна стоимости производства электро энергии ТЭЦ-2, при работе ТЭЦ-2 в теплофикационном режиме, в режиме ко-генерации.
4.1 Нижне Кошелевское месторождение находится на расстоянии около 300 км от потребителя – ЦЭУ Камчатского края и освоение этого Гео термального ресурса может рассматриваться только при организации потребителя вблизи месторождения - создание энерго ёмкого производства. В перспективе это вполне вероятно.
4.2 Строительство 2-й очереди Мутновской Гео ЭС обозначено в «Стратегии социально экономического развития Камчатского края до 2025 г. стр. 129 » , равно как строительство каскада Жупановских ГЭС . Последующие после принятия «Стратегии…» события: разработка «Декларации о намерениях по строительству каскада ГЭС на р. Жупанова, ЛГП. 2013 г., «Схема выдачи мощности каскада Жупановских ГЭС» ДЭСП, 2014 г., «Актуализация стратегии социально экономического развития Камчатского края», ДГУЭиС, 2014 г. В результате этих (и других) работ принято решение на уровне Правительства Камчатского края о проектировании Жупановской ГЭС-1: решение Инвестиционного Совета Камчатского края, май, 2014 г.
4.3 Верхне Паратунское месторождение термальных вод: последние решения по развитию Территорий Опережающего Развития в Камчатском крае выделяют для реализации ТОР рекреационно – туристическую зону «Паратунка», где все ресурсы Верхне-Паратунского месторождения будут задействованы.
4.4 Больше-Банное месторождение из- за малой мощности и относительной удалённости не может рассматриваться, как конкурент строительству каскада Жупановских ГЭС.
4.5 Кеткинское месторождение термальных вод.
В Государственном Задании на 2015 год нашему Учреждению поручена организация работы по «Исследованию термального поля Авачинской группы вулканов» с целью теплоснабжения г. Петропавловск-Камчатский и Елизово, куда войдёт и территория размещения Кеткинских термальных источников.

5. Ввод в работу Мутновских Гео Эс и работа их в базе электрической нагрузки ЦЭУ является одним из факторов влияющих на тарифы на электрическую энергию в ЦЭУ Камчатки: производя более дешёвое электричество, Гео ЭС «отнимают» у ТЭЦ до
30 % нагрузки, тем самым «загоняя» ТЭЦ-1 – в невыгодный режим работы и производства электричества и тепла, повышая себестоимость продукции. Интересно сделать расчёт стоимости производства электричества и тепла на ТЭЦ без участия Гео ЭС в ЦЭУ, в современных условиях работы ТЭЦ на более дешёвом топливе – на природном газе.
С вводом мощности Жупановской ГЭС-1 на проектную выработку , даже в условиях маловодного года выработка составит более 1 млрд. квт*час, обеспечивается покрытие нагрузок без работы ТЭЦ. Однако, для обеспечения надёжности снабжения потребителей электрической энергией и теплом генерирующее оборудование ТЭЦ-2 будет находиться в горячем резерве или – в работе по графику нагрузки ЦЭУ ( «Схема выдачи мощности каскада ГЭС на р. Жупанова», ДЭСП, 2014 г.). После ввода в эксплуатацию всего каскада ГЭС на р. Жупанова – с 2028 года и замыкании энергетического кольца через с. Мильково на действующую ЛЭП 220 (110) потребители ЦЭС получат надёжное обеспечение поставок электро энергии и ТЭЦ-2 может быть переведена в режим котельной ( как и ТЭЦ-1 ).
6. 40 лет – это расчётный срок амортизации оборудования ГЭС, после которого амортизация утрачивается, не производится и станция может продавать продукцию по себестоимости. Расчётный срок службы оборудования ГЭС – 30 лет. В реальности, при нормальном обслуживании, оборудование служит значительно больше: турбины и генераторы Волховской и Свирской ГЭС отслужили более 70-ти лет: замена турбоагрегатов произведена в 0-е годы 21-го века. Расчётный срок службы основных сооружений ГЭС первого класса капитальности - плотин, зданий ГЭС, каналов – 100 лет.
Итак: тариф на шинах ГЭС во времени понижается: 1-е понижение – после возврата заёмного капитала, если таковой был; 2-е понижение – после окончания срока амортизации, вплоть – до себестоимости – в случае Жупановской ГЭС-1 - 0,24 руб. квт*час в ценах 2013 года.
Тариф на шинах крупных ГЭС Сибири (себестоимость) исчисляется в долях сегодняшней копейки! Тарифы для населения в энергосистемах Сибирских регионов, где преобладает электричество ГЭС – 0,70 руб. квт*час.
7. Нашим Учреждением совместно с Камчатским Гиро Метео Центром организован Гидро Метео Пост, который работает в регулярном режиме с начала 2014 года, выполняя ежедневные замеры уровней и расходов воды в р. Жупанова и другие наблюдения в створе Жупановской ГЭС-1. Наблюдения и официальные отчёты по ним показывают, что теоретические расчёты ( по рекам – аналогам) выполненные и представленные в ДОН, на которых базируются расчёты выработки ГЭС – согласовываются с полученными натурными результатами. В январе 2015 года нашему Учреждению будет передан отчёт КГМЦ о годичных наблюдениях, в котором будет показана картина распределения годового стока р. Жупанова, объём годового стока и дана оценка реального стока 2014 года в ретроспективе с реками аналогами: можно будет окончательно развеять сомнения по поводу верности теоретической оценки, выполненной в ДОН.
Что касается ошибки в оценке выработки каскада ГЭС на р. Толмачёва:
- нужно выполнить расчёт реального водосбора в оз. Толмачёва и сравнить с расчётами в Проекте : возможно годы после 2007 , когда водохранилище единственный раз было наполнено до отм. НПУ (т.е. – полностью заполнено) были маловодными и это – причина не выхода каскада на проектную выработку;
-есть мнение, что озеро Толмачёва – это прото вулкан, который имеет трещинную связь с выходами в поймы соседствующих с водосбором оз. Толмачёва рек: р. Карымшина, р. Опала. При повышении уровня воды в озере Толмачёва созданием водохранилища ГЭС-1 давление в подземной гидро системе увеличилось, соответственно – увеличились утечки воды из озера, что не было учтено при проектировании. Теоретически можно определить и устранить эти «протечки». Но, есть уверенность в том, что даже при такой выработке надёжно работающий каскад Толмачёвских ГЭС окупит затраты не позднее 2030 года ( при том , что срок службы каскада уходит за горизонт 21 века).
Каскад Жупановских ГЭС находится в других геологических условиях – прото вулканов в зоне водохранилищ нет. Это, конечно, не снимает с проектировщиков, изыскателей и Заказчика ответственности о качестве выполнения инженерных изысканий и проектирования.
8. Вопросы вулканической и сейсмической опасности для каскада ГЭС на р. Жупанова для жителей г. Петропавловска-Камчатского с 180-ю тыс.населением, живущим в зоне сейсмичности до тех же 10 баллов по той же шкале, прямо на склонах действующих вулканов – безусловно, очень актуальны. Наши отечественные проектировщики из института «ЛенГидроПроект» выполнили блестящие проекты для ГЭС с высокими плотинами в зоне высокой сейсмичности:
– Чиркейская ГЭС ( 1974 г. пуска), 1000 Мвт, с бетонной арочной плотиной 236 м. высотой, пережившей реальное землетрясение 9 баллов.
- Саяно-Шушенская ГЭС (1978 г. пуска), 6400 Мвт, с бетонной арочно-гравитационной плотиной 246 м. высотой. Расчётный сейсм – 8 баллов, реальное землетрясение – 6 баллов в 90-х годах 20-го века.
- Бурейская ГЭС ( 2003 год пуска) , 2000 Мвт, бетонная гравитационная плотина 134 м. высотой, расчётный сейсм – 8 баллов.
- Нурекская ГЭС ( 1975г.) , 2500 Мвт, каменно-набросная плотина высотой 300 м., расчётный сейсм – 9 баллов, землетрясения до 8 баллов повторялись неоднократно.
Плотина Жупановской ГЭС-1 проектируется высотой 124 м: тип плотины - каменно – набросная, как плотина Нурекской ГЭС – наиболее сейсмо устойчив и дешевле, чем плотина из бетона примерно в 1,5 раза. Створ и сооружения Жупановской ГЭС-1 находятся под защитой базальтового «языка», древнего извержения вулкана Жупановский, с превышением 200 м. над гребнем плотины. Топография района расположения сооружений ГЭС такова, что можно рассчитывать на «обтекание» лавовых потоков, селей, лохар по руслам рек выше и ниже створа ГЭС-1: сооружения ГЭС-1 будут иметь природную защиту.
При наполнении водохранилища будет происходить «переработка» береговой зоны водохранилища – это естественный процесс. По опыту эксплуатации водохранилищ ГЭС, подобных Жупановской ГЭС-1 -изменение уровня 14 м. в течении года – набор водохранилища в паводок и постепенное опорожнение ( сработка) в течении зимней межени, «переработка» прибрежной зоны - болезненный процесс будет происходить не менее 10-ти лет после первого наполнения водохранилища. Затем произойдёт стабилизация процесса - «переработка» береговой зоны водохранилища практически прекратится и местная флора и фауна приспособится к новому для неё режиму жизни.
9. До настоящего времени зона долины р. Жупанова не доступна для рядового жителя Камчатки и РФ именно из-за удалённости, отсутствия инфраструктуры. Правильно указано в письме : отдельные граждане, в основном – иностранцы, могут позволить себе доступ в долину р. Жупанова для рыбалки , охоты на медведя, барана, оленя: по нашим сведениям – 100-150 человек в год. Правильно указано в письме: для них мы сохраняем микижу, медведя и т. д. и не даём жителям Камчатки получать дешёвые и надёжные энерго тарифы от ГЭС для нормальной жизни населения - 250 тыс. жителей в ЦЭУ Камчатки и для развития промышленности, потому что только на дешёвой энергии можно произвести конкурентно способный продукт и продавать на мировом рынке, зарабатывая и развивая Камчатку. Зачем Камчатке развитие? Давайте и дальше сохранять Камчатку для иностранных толстосумов!? Это – нормально?!!
Теперь о том, что реально принесёт для реки Жупанова и населения, экономики Камчатки реализация проекта Жупановской ГЭС-1, первой и самой важной ГЭС каскада.
1. Поставку дешёвой и стабильной во времени электро энергии в объёме, достаточном для замещения топливных ТЭЦ и экономии природного газа для отопления – продлении срока исчерпания ресурса не менее чем на 5 лет.
2. Создание нового нерестового стада нерки. Да, это уникальное решение в мировой практике и необходимо использовать такую возможность, данную уникальным расположением нерестовой р. Быстрой в нижнем бьефе ГЭС-1 - обеспечить рыбоходным каналом проход всех видов лосося в водохранилище и далее. Подобные рыбоходы работают и в РФ, в США и других странах: нет тут эксперимента. В статье, напечатанной в Вашем издании под №10, май, 2001 г., «Кроноцкий тупик» Вы с д.б.н., В. Бугаевым убеждаете читателей о такой возможности для Кроноцкого озера, где перепад для искусственного рыбоподъёмника составит около 300м. Убедили, подсказали: Спасибо большое!
3. Согласно сметы ДОН: затраты на строительство рыбоводного завода для воспроизводства потерь лосося заложены в стоимость строительства Жупановской ГЭС-1. Сентенции по поводу того, что 5 РВЗ дают отрицательную прибыль необоснованны: в Японии, Норвегии РВЗ приносят огромную прибыль, а на Камчатке такие же заводы - убытки ?… Это вопрос не к технике, а к прокуратуре.
4. Инфраструктура, которая будет создана при реализации Жупановской ГЭС-1 может реально служить реальному большому туризму! Все проблемы и вопросы : переходы через реки и ручьи, миграция животных и рыбы, жизнь ранимого растительного мира высокогорья и другие – решаются в Законном порядке – при проектировании, общественных слушаниях, реализации проекта, последующей эксплуатации. Предложение по использованию инфраструктуры , создаваемой на стадии реализации проекта Жупановской ГЭС-1 было озвучено на Инвестиционном совете по развитию туризма при Губернаторе Камчатского края, В.И. Илюхине в июне 2014 года и нашли поддержку у Правительства и представителей туристического сообщества Камчатки. Есть возможность использовать временный посёлок строителей на 1,5 тыс. жителей, преобразовав его в фешенебельный эко- туристический комплекс, построить дорогу – 2-го уровня прямо от Морского порта , исключив возможность использования транспортной структуры для других целей ( браконьерство), предоставив возможность любоваться природой Камчатки тысячам туристов из РФ и зарубежья, при невозможности топтать природу вне комплекса.
10. Да, мы даём отчёт себе, Правительству Камчатского края, Правительству РФ и Президенту РФ, который наложил резолюцию на Обращение Губернатора Камчатского края, В.И. Илюхина, с просьбой о помощи в проектировании Жупановской ГЭС-1 – «ПОДДЕРЖАТЬ»
Мы убеждены в том, что продуктивность р. Жупанова после реализации строительства ГЭС-1 с рыбоподъёмником и рыбоводным заводом - значительно увеличится (см. п. №9).
О современной продуктивности р. Жупанова можно судить по цифрам из ответа на наш запрос в ФБВУ «СевВостРыбВод» ( №19-1-01/362 от 17.04.2013 г.), в котором приводятся данные о фактическом вылове лосося на рыбопромысловых участках р. Жупанова за 2003-2012 годы : от 0 до 780 т. в год, среднегодовой вылов лосося составил – 289 т. в год. Данные о учёте лососей на нерестилищах бассейна р. Жупанова показывают, что выше створа ГЭС-1 ( 64 км. от устья) было учтено только 10% от всех нерестящихся в бассейне р. Жупанова особей лосося; остальные 90% пожелали нереститься ниже створа ГЭС-1 на р. Жупанова ( из того же ответа «СевВостРыбВод»)
Строительство ЛРЗ и рыбоходного канала позволяет рассчитывать на многократное увеличение продуктивности р. Жупанова, а дешёвая и стабильная электро энергия от ГЭС создаст условия для развития энергоёмких производств на собственных или привозных ресурсах по аналогии с Исландией, где развитие гидроэнергетики для промышленности ( 73% потребления) и Гео термальной энергетики для теплоснабжения сделало беднейшую в средине 20-го века страну Европы – процветающей, с самым высоким уровнем жизни населения( Презентация «Энергетика Исландии» на ежегодной конференции по гидроэнергетике в г. Санкт-Петербурге, 2012 г.)
11. В ДОН не рассмотрено использование р. Быстрой для подъёма лосося на нерест и прохода покатников из водохранилища в р. Жупанова и далее, в Океан: идея рыбоходного канала открылась позже – по прочтении статьи «Кроноцкий тупик» , «Тихоокеанский вестник, №10, 2001 год, в которой говорится о предпочтительных глубинах для нереста нерки в озере – водохранилище не менее 13-18 м. Таким условиям полностью отвечает водохранилище Жупановской ГЭС-1, где глубина сработки не превысит 14 м.: ниже мин. отметки нельзя опускать уровень воды – будут проблемы с засасыванием воздуха в водоприемники и кавитацией в водоподводящем тракте и на турбинах ГЭС. По материалам в ДОН водохранилище Жупановской ГЭС-1 многолетнего регулирования и резкие колебания уровня при опорожнении – не возможны. По данным ГМП: наблюдения за расходами воды на створе ГЭС-1 на р. Жупанова показывают, что водохранилище будет наполняться в паводок, в течении мая, июня, июля и августа, когда расходы превышают средне годовой, а потребность в электро энергии – минимальна, в течении осенних месяцев уровень будет находиться практически без изменений ( расход на энергетические нужды совпадает с расходом воды в реке) и в течении зимнего периода (декабрь – апрель) , когда приток воды в водохранилище меньше среднегодового происходит сработка полезного объёма водохранилища. Процесс сработки ( уменьшение уровня воды в водохранилище) носит управляемый энергосистемой и оперативным персоналом ГЭС – характер и, вероятно, управление подачей воды в рыбоходный канал - открытие-закрытие, уменьшение –увеличение расхода воды в канале – будет также производиться с диспетчерского пункта ГЭС по согласованию с рыбинспекцией. Возможна схема совместной работы персонала станции, РВЗ и рыбинспекции – в одной команде производство электро энергии и рыбы.
12. Согласно Постановления Правительства РФ, № 87, « О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» п. 25, : проектная организация обязана выполнить инженерно-экологические изыскания в полном объёме и стоимости. Без исполнения требования этого раздела Проект не будет принят в Государственную Экспертизу, без положительного решения которой Проект не может быть принят к реализации. Практика реализации последних крупных Проектов ГЭС ( Бурейская, Богучанская) показывает строгое и ответственное отношение местных органов исполнительной власти к строительству ГЭС , соблюдению экологических требований и расходованию средств на эти цели: повышения тарифов в связи с увеличением сметы на строительство , в том числе – на покрытие экологического ущерба – не зафиксировано (автор ответов участвовал в строительстве, пуске агрегатов и в решении экологических проблем при создании водохранилища Бурейской ГЭС , 2000-2004 г., участвовал в обследовании водохранилища Богучанской ГЭС при наполнении , 2013 год).
13. Нашим Учреждением предлагается и прорабатывается с группой компаний «МОНОРАКУРС» вариант Струнной Транспортной Системы 2-го уровня ( СТС-2): облегчённый скоростной состав ( поезд), движущийся по эстакаде, поднятой над уровнем снежного покрова, на высоту 4-5 м. над уровнем земли. Такое решение транспортной проблемы позволяет работу транспорта в любых погодных условиях ( снег на сквозной эстакаде не задерживается – не требуется очистка пути от снега и отсутствует снеговая нагрузка, что облегчает эстакаду ). Не будет остановок по пути движения поезда, кроме посадки в Морском порту, Аэропорту и высадки в конечной точке – Эко туристическом комплексе у Жупановской ГЭС-1. Такой подход к транспортной системе позволяет полностью контролировать посадку – высадку пассажиров и исключить использование транспорта для браконьерства. Конечно, для строительства СТС-2 потребуется технологический проезд, который перестанет действовать после начала работы СТС-2. Дорога 2-го уровня позволит доставлять рабочих, грузы, оборудование быстро ( скорость до 90 км. в час) , комфортно и безопасно, в любое время суток, года, в любую погоду. Использование предварительного напряжения ( обжатие конструкций эстакады струнами на грунт) обеспечивает эстакаде сейсмостойкость. Дорога 2-го уровня позволит природе и её обитателям жить и перемещаться в привычных условиях – без помех. Кстати – современный трамвай – самый «тихий» транспорт.
14. В 2014 г. проведены опытно-промышленные испытания установки сепарации песков Халактырского титаномагнетитового месторождения и получены положительные результаты разделения сырья на 2 продукта: титаномагнетитовый концентрат и строительный песок
Титаномагнетитовый концентрат может являться рыночным продуктом и поставляться на внешний рынок.
Строительный песок нужен для производства строительных материалов ( бетон, растворы, смеси, изделия из них, как материал для дорожных и строительных работ)
При сепарации песка не производится никаких отходов, пыли или иных неприятностей для экологии.
Следующими фазами развития этого Проекта может быть строительство металлургического производства по переработке титаномагнетитового концентрата в чугун с получением отходов этого производства – металлургического шлака, который является сырьём для производства высококачественного цемента. Решение по развитию этих производств пока не принято: выполняется поиск технологий , которые не принесут вред для экологии города и природы Камчатки.
Современные мини электрометаллургические заводы располагаются на небольших площадках и включают в себя полный комплекс по очистке воздуха и стоков.
Современные цементные заводы по новой, «сухой» технологии производства – не производят пыли и вредных выбросов, не требуют большого количества воды: в
г. Новороссийск, столице цементной промышленности России, после реконструкции старых цементных заводов и строительства 4-х новых заводов пропала цементная пыль- город превратился в настоящий курортный центр. Автору приходилось бывать в г. Новороссийск в 70-х годах, когда город был покрыт слоем цементной пыли, а на поверхности воды в Цемессой бухте была заметна мазутная плёнка…И в последние годы, несмотря на бурное развитие цементной промышленности и Морского порта – самого крупного Российского порта на Чёрном море, где загружаются одновременно до 10 танкеров нефтью из трубы «Транснефти» – прямо на молах Морского порта рыбаки ловят спиннингами кефаль, городские пляжи полны отдыхающих, вода в бухте не отличается от Анапы или Сочи, город приятно поражает обилием свежей зелени, цветов и чистым воздухом.»

Исполнитель - Главный инженер КГБУ РЦРЭЭ,
Заслуженный гидростроитель России,
участник строительства 8-ми крупных гидроэлектростанций
по всему миру,
Лахтин В.С.,
42-06-56